青少年男生没有阳刚之气真的是一件坏事吗？

ths204 · 发表于 2021-2-7 18:23

近日，“阳刚之气”一词又频频登上热搜。

教育部日前答复全国政协常委斯泽夫提出的《关于防止男性青少年女性化的提案》，表示将从深入开展健康教育和加强青少年心理健康教育相关问题的研究等方面着手，注重学生“阳刚之气”培养。湖北一中学校长建议设立“爸爸接送日”，培养男生阳刚的品质。

备受争议的阳刚之气，究竟是什么意思呢？在提案的政协委员眼中，这个词站在了“小鲜肉”和“奶油小生”的对立面，认为缺少阳刚之气的男生就是女性化的表现，这种趋势若得不到控制和治理，必将危害中华民族的生存发展。

将阳刚之气上升到民族生存发展的高度，与俞敏洪的女性误国论相似，好像没有阳刚之气，国将不国一样。如此抬高男生女性化的后果，这里得问一句，没有阳刚之气真的是一件坏事吗？

包括这位提案的全国政协委员在内，大部分人一提到“阳刚之气”，脑中出现的形象必然是一个男性的形象。但如果把这个男性具体化，似乎又很难。什么是阳刚之气，有些人认为是外在的形象，实际就是目前比较反对的男生女性化的表现，也有一些人认为是内在的品质，比如责任、担当、勇气等等。

如果阳刚之气就是所谓的男孩子需要有个男孩子的样子，那换句话而言是不是女孩子也需要有一个女孩子的样子？大力弘扬男生需要有阳刚之气的另外一面不就是要求女生需要柔婉之风么？

而那些所谓的阳刚的品质，正如新华微评中曾提到，“阳刚之气”被定义为坚强勇敢、阳光自信、奋发向上等美好品质的“合集”。

如此说来，好品质怎么就成了男孩子的专属了，女生不是一样需要勇敢、独立，需要这种阳刚之气嘛？如果说有责任、有担当、充满力量感被看做是有阳刚之气的象征，那在教育培养上，就不该男女有别，按性别划分。这些生而为人的基本品德，是每一个青少年都该学习塑造的。

阳刚之气这个概念，从本质上讲，就是一种性别偏见的概念，无论从哪个角度来说，一旦说出这个词，就直接否定了性别认知的多元化，个体选择的自由化。对于阳刚之气的强调无助于我们的性别教育，而且也可能强化性别歧视。

对于教育部的答复，知名性教育专家、北京师范大学儿童性教育课题组负责人刘文利教授认为相关提案有可能加剧基于性别的校园欺凌，“教育者不能一边号召防止校园欺凌，一边又在培育校园欺凌的土壤。”

如果我们今天承认青少年男性就该有阳刚之气，就该被教育规训。那么也就等于再一次巩固了，温柔体贴、耐心细腻是女孩子该有的样子，精致的猪猪男孩和力量感爆棚的女生都是不正常的。一旦给学生强制灌入这种认知，那么很可能这些没被规训的孩子就是大家眼中的“异类”，他们难免会在校园里遭受排挤和歧视，这也正是性教育专家所担忧的，基于性别的校园欺凌。

教育不是在培养男人和女人，而是在培养“人”，各种好与不好的品质特征，不该是某一个性别的专属。如果不能站在本着性别平等的立场上去看待问题，那就是赤裸裸的性别歧视。青少年教育阶段是认清自己、多元发展的关键时刻，作为教育部门，不能用自己以为的“正气之风”把青少年赶进更加狭隘的“大方向”。

从这个意义上说，没有阳刚之气，也不算是一件坏事。